V字蚂蚁网

仿佛是本能，很多人遇事第一反应是找关系，第二反应才是找律师。他们委托律师后，却还想着找关系，便常会问律师：我这个案子要不要找关系？问题出口的刹那，法治信仰蛋碎一地。你这都来打新冠疫苗了，咋又问莲花清瘟胶囊要不要吃呢？

要不要找关系？凡有操守的法律人绝对会说不要、不可。为啥？因为违法，严重的可能坐牢。可邓宁格说的好：一有适当的利润，资本就胆大起来，如果有10％的利润，它就保证到处被使用；有20％的利润，它就活跃起来；有50％的利润，它就铤而走险；有100％的利润，它就敢践踏一切人间法律；有300％的利润，它就敢犯任何罪行，甚至冒绞首的危险。资本不是人，但人性像资本。想找关系的人，不是不知道找关系违法，但多半是尝过甜头没吃过苦头，所以愿意一再以身试法。

那么找关系在司法过程中有没有用呢？这个问题让我想起今年的一次买西瓜经历。一天傍晚，我带娃从公园溜达回家，路上经过一个西瓜摊点，老板拍着胸脯说：“西瓜保熟保甜！”老板随即从车上挑了个瓜，此瓜条纹不甚清晰，笔者犹豫，老板见状以迅雷不及掩耳之势，给看上去不那么甜的西瓜开了个窗，我接过尝了尝，甜中略微带酸，便质疑老板：不是说好保甜的么？老板一脸严肃地反问：“它不甜么？糖度虽然不高，但跟白开水比起来，它肯定是甜的！”我……了个去，从此对“保熟保甜”免疫。很多拍着胸脯说“包在我身上”的情况也大抵如此。有没有用？有用，比如法官态度客气一些，程序方面方便一些，至于是非曲直的原则性问题，一般不起作用。

人民的律师路易斯·布兰代斯曾经说过：“阳光是最好的防腐剂”，只要过程足够公开透明，权力便不敢肆意妄为，而民事案件的裁判过程目前较为公开透明，因此关系发挥作用的空间有限。众所周知，常见的案件分为民事案件和刑事案件，跟坐牢无关的是民事案件，跟坐牢有关的是刑事案件。民事案件中原告和被告地位相当，双方的利益直接对立，二者之间往往呈针尖对麦芒之势。若法官违法照顾一方利益，另一方的合法利益必然受损，受损方往往会坚持上诉、再审、申请抗诉、上访一路抗争到底。即便关系照顾了一审，未必能影响二审；即便搞定了二审，依然有监督程序。如果判决存在明显不公正之处，受损方的翻盘成功概率很大。如果法官有明显枉法裁判之处，不仅饭碗不保还有可能坐牢。因此，建议大家，如果民事案件中确实遭遇了不公正判决，不要放弃，也别找关系，坚持到底，可望胜利。

至于刑事案件，因为刑事侦查过程难以公开，法官的量刑过程也缺乏透明，此给犯事者留下了巨大的想象空间。鉴于刑事案件不仅关乎到犯事者本人的生死自由，还会影响其子女的求学就业。因此，刑事案件的犯事者往往更有找关系的冲动。而以上两点又常常被一些关系鼓吹者利用，以致于出现犯事者愿意花钱找关系却不愿意花钱请律师的荒诞局面。笔者从没找过关系，但听说过一些找关系的经历，往往是花了钱，见到了相关有权人，一般还会一起吃个饭啥的，可最后案件的结果却又不如预期。实际上，有权者压根不会给承诺，胸口拍的啪啪响的往往是那些司法掮客。这些司法掮客一个比一个能演，超能加戏，一会儿没问题了，一会儿出现新困难，搞得找关系的人心里是跟着一会儿上一会儿下，跟坐过山车似的。直至最后心力憔悴，只想来个痛快，至于结果倒没有起初那么在乎了。可以说，找关系者一旦踏上找关系之路，基本等于走上被套路之路。最后判了五年十年，谁又能说关系在其中没起作用呢？“不找关系的话，会判的更重哦！”掮客们往往这么说。

这让我想起看中医来，总有人质疑中医，但总有人相信中医，相信中医治本且没副作用；总有人宣传法治，却也总有人迷信关系，迷信找对人就能办成事。

我看过中医但没找过关系，因为我深知看中医者不违法，但找关系会犯罪。在此郑重劝诫各位：莫找关系，莫要犯罪。